BILANG PAGTATANGGOL KAY KA FELIX Y. MANALO UKOL SA DIUMANO AY KASONG RAPE KAY ROSITA TRILLANES

Ako po si Dave Lawrence Michaels, isang propesor ng kasaysayan. Noong ako ay dumadalo sa mga Bible Study para sa mga naghahanda sa bautismo sa Iglesia Ni Cristo, may isang kaibigan akong lumapit sa akin at nagsabi ng maraming negatibong bagay tungkol kay Kapatid na Felix Y. Manalo upang ako'y ma-discourage sa pagpasok sa Iglesia Ni Cristo. Sabi niya, "Mag-search ka sa internet at makikita mo ang totoong pagkatao ni Felix Manalo." Kaya ginawa ko nga.

Nagulat ako sa dami ng masasamang bagay na naka-post online laban kay Kapatid na Felix Y. Manalo, at inaamin ko, na-discourage talaga ako noon at halos hindi ko na ipinagpatuloy ang pagdalo sa mga Bible Study ng Iglesia.

Ngunit, napag-usapan namin ito ng isang ministro ng Iglesia Ni Cristo — isa ring historian ng Iglesia at kapwa ko mananalaysay. Ipinakita niya sa akin ang mga konkretong ebidensiya na nagpapasinungaling sa mga paratang at akusasyong kumakalat laban kay Kapatid na Felix Y. Manalo.

Salamat sa Diyos dahil doon.

Sa kasalukuyan, ako ay isang aktibong miyembro ng Iglesia Ni Cristo at masigasig sa paghahayag ng aking pananampalataya. Sa katunayan, ang artikulong ito ay batay sa pananaliksik ng ministrong nabanggit ko, na ngayon ay isa ko na ring mabuting kaibigan.

Inaanyayahan ko kayong basahin ito nang bukás ang isipan.

ANG PAG-ATAKE SA PAGKATAO ng isang tao ay tanda ng kawalan ng magawa, dahil ipinapakita nitong hindi nila kayang pasinungalingan ang mga aral na itinuturo niya, kaya’t inuurong nila ang usapan mula sa doktrina patungo sa personal na paninira. Ang ganitong uri ng pag-atake ay isang logical fallacy na tinatawag na “argumentum ad hominem.” Oo, isa itong pagpapakita ng desperasyon at tunay na isang fallacy.

Gayunman, ito mismo ang ginagawa ng mga laban kay Kapatid na Felix Y. Manalo at sa Iglesia Ni Cristo.

Ang lalo pang nagpapakita ng kanilang tunay na layunin ay ang katotohanang kahit wala silang malinaw at konkretong ebidensiya — puro mga walang basehang paratang at bintang lamang — ay patuloy pa rin nilang ginagamit, inilalathala, at ipinakakalat ang mga ito.

Sa maraming pagkakataon, ipinakita na ang mga konkretong ebidensiyang nagpapabulaan sa kanilang mga paratang. Ngunit, sinasadya nilang balewalain ang mga ito at ipinagpapatuloy pa rin ang pagpapalaganap ng mga walang basehang akusasyon, dahil hindi katotohanan ang layunin nila, kundi ang manira lamang sa pagkatao ng kanilang inaakusahan.

Kaya’t hindi na nakapagtataka na kapag napabulaanan na ang kanilang mga paratang, gumagawa na naman sila ng mga bagong kasinungalingan, paulit-ulit, para lang mapanatili ang masamang imahe na nais nilang ipinta.

Ito nga mismo ang ginagawa nila kay Kapatid na Felix Y. Manalo at sa Iglesia Ni Cristo.

HINDI KASONG PANGGAGAHASA, KUNDI KASONG PANINIRA (LIBELO)

Noong 1939, sina Reymundo Mansilungan, Cirilo Gonzales, at Teodoro Briones ay itinawalag sa Iglesia Ni Cristo. Isa pang dating kawani sa Central Office na itiniwalag rin sa Iglesia, si Rosita Trillanes, ay nahikayat ng tatlong ito na lumagda sa isang liham na nagsasaad na siya umano ay ginahasa ni Kapatid na Felix Y. Manalo.

Ayon sa salaysay ni Rosita Trillanes sa kanyang sinumpaang salaysay (Affidavit) noong Nobyembre 7, 1952, pinangakuan siya nina Mansilungan, Gonzales, at Briones na ang liham ay ipapakita lamang sa mga kapatid sa Iglesia, bilang paghihiganti kay Kapatid na Felix Y. Manalo dahil sa kanilang pagkatiwalag. Kaya, pinirmahan niya ito sa paniniwalang hindi ito ilalabas sa publiko.

Si Reymundo Mansilungan at Cirilo Gonzales ay dati ring mga ministro ng Iglesia. Si Teodoro Briones naman ay isang karaniwang kaanib ngunit naging kawani ng magasin na PASUGO. Ang tatlong ito ay itinawalag dahil sa mga anomalya at hindi wastong gawain na kanilang ginawa sa Iglesia.

Dagdag pa rito, si Mansilungan ay bayaw ng nobyo ni Rosita, at matapos madaliin ang kanilang kasal, ipinakita ni Mansilungan kay Rosita ang liham at pinapirma siya rito, sa pangakong hindi ito ipapakalat sa iba.

---

Pakitandaan:

Ang paggawa ng naturang “liham” ay naganap matapos silang itiwalag sa Iglesia Ni Cristo. Kaya naman, kaduda-duda ang motibo sa likod ng dokumentong iyon. Kung sakaling ang liham ay ginawa noong sila’y mga aktibong kaanib pa ng Iglesia, at hindi natanggal dahil sa kanilang mga kasalanan, maaaring may kaunting timbang ang akusasyon.

Ngunit dahil:

• Itinawalag sila at nawalan ng tungkulin at pribilehiyo,

• Sina Mansilungan at Gonzales ay mga dating ministro,

• Si Gonzales ay dating Kalihim Pangkalahatang ng Iglesia,

• Si Briones ay dating editor ng PASUGO, at

• Si Rosita ay dating clerk sa Central Office,

...kaya’t ang kredibilidad at katotohanan ng liham ay kaduda-duda.

Ang “Liham” ay Hindi Tinanggap ng mga Kaanib, at ang Kaso ay Libelo, Hindi Panggagahasa

Ang naturang “liham” ay ipinakita nga sa ilang mga kaanib ng Iglesia Ni Cristo, ngunit wala ni isa mang kaanib o maytungkulin sa Iglesia ang naniwala sa nilalaman nito. Walang sinuman ang naniwala na totoo ang akusasyon, sapagkat kilala nila ang pinagmulan ng liham at alam nila ang tunay na motibo ng mga gumawa nito—paghihiganti lamang kay Kapatid na Felix Y. Manalo dahil sila ay itinawalag sa Iglesia.

Dahil wala silang nakuhang suporta mula sa mga kaanib, ipinakalat na lamang nila ang liham sa pamamagitan ng isang lokal na pahayagan sa Pampanga na tinatawag na “Ing Cawal.”

Dahil dito, si Kapatid na Felix Y. Manalo ay nagsampa ng kasong paninirang-puri (libelo) laban kina Rosita Trillanes, sa editor ng pahayagan, at kina Reymundo Mansilungan, Cirilo Gonzales, at Teodoro Briones.

---

Pakitandaan:

Ang isinampang kaso ay isang kaso ng libelo, at hindi isang kaso ng panggagahasa.

Si Kapatid na Felix Y. Manalo mismo ang nagsampa ng kaso laban kina Rosita Trillanes at sa mga kasamahan nito, hindi si Rosita ang nagsampa ng kaso laban sa kanya. Kaya’t hindi totoo ang sinasabi ng mga laban sa Iglesia Ni Cristo na si Ka Felix Y. Manalo ay kinasuhan ng panggagahasa.

Alam mismo ng mga kritiko ng Iglesia Ni Cristo ang katotohanan na si Ka Felix ang nagsampa ng kasong libelo, ngunit sinasadya nilang balewalain ang katotohanang ito upang sirain ang pangalan ni Kapatid na Felix Y. Manalo sa harap ng publiko.

BAKIT NAGSAMPA NG KASO SI KAPATID NA FELIX Y. MANALO?

May ilan na nagtatanong: “Bakit nagsampa ng kasong libelo si Kapatid na Felix Y. Manalo laban kina Rosita, Mansilungan, at iba pa?”
Ang dahilan ay simple: hindi na sila mga kaanib ng Iglesia Ni Cristo. Kaya’t ang pagsasampa ng kasong libelo ang pinaka-legal, makatao, at nararapat na hakbang.

Hindi sila inalipusta ni Kapatid na Felix Y. Manalo mula sa pulpito, ni hindi rin niya ipinakalat o inilathala sa publiko ang dahilan ng kanilang pagkatiwalag. Bagkus, siya ay tumahak sa tamang proseso sa ilalim ng batas at idinulog ang isyu sa hukuman.

---

Pakitandaan:

Ang kilos na ito ni Kapatid na Felix Y. Manalo ay tahasang sumasalungat sa masamang imahe na nais ipinta sa kanya ng mga detractor—na siya raw ay mapang-abuso, mayabang, at bastos. Sa halip na bumaba sa antas ng paninirang-puri, pinatunayan ni Kapatid na Felix Y. Manalo ang kanyang pagiging marangal, mahinahon, at makatarungan sa pamamagitan ng pagsunod sa batas at proseso ng hukuman.

---

SINA ROSITA AT ANG KANIYANG MGA KASAMA ANG NAHATULAN—HINDI SI KAPATID NA FELIX Y. MANALO

Sa bandang huli, nagdesisyon ang mababang hukuman pabor kay Kapatid na Felix Y. Manalo. Nahatulan sina Rosita Trillanes, Reymundo Mansilungan, Cirilo Gonzales, at Teodoro Briones.

Ang desisyong ito ng hukuman ay naibalita sa pahayagang "Taliba"—isang pambansang pahayagan noong panahon na iyon, noong Enero 1941.

Gayunpaman, kahit alam ng mga kritiko ng Iglesia Ni Cristo ang katotohanan—na si Kapatid na Felix Y. Manalo ang nagsampa ng kaso, at sina Rosita at ang kanyang mga kasamahan ang nahatulan—patuloy pa rin nilang ipinapakalat ang kasinungalingan na si Kapatid na Felix Y. Manalo raw ang nahatulan. Isang Napakalaking Kasinungalingan!

Pakitandaan:

Si Kapatid na Felix Y. Manalo ay hindi kailanman nahatulan, ni hindi man lang nasampahan ng anumang kasong kriminal. Paulit-ulit nang hinamon ang mga kalaban ng Iglesia Ni Cristo na magpakita ng konkretong ebidensiya—tulad ng mga dokumento ng korte—na si Ka Felix Y. Manalo ay nahatulan o nasampahan man lang ng kaso.

Ngunit sa kabila ng kawalan ng ebidensiya, sinasadya ng mga detractor na ipagwalang-bahala ang katotohanan, at patuloy nilang ikinakalat ang kasinungalingan na si Ka Felix Y. Manalo raw ay nasangkot at nahatulan sa kasong kriminal, partikular na sa panggagahasa—na pawang kasinungalingan lamang.

---

TUNGKOL SA DESISYON NG COURT OF APPEALS

Dahil sa takot na makulong, umapela sina Rosita at ang kanyang mga kasamahan sa Court of Appeals upang baligtarin ang naunang desisyon ng mababang hukuman na pumabor kay Ka Felix Y. Manalo.
Tinanggap ng Court of Appeals ang kanilang apela, at ang desisyon ay naipalathala sa Philippine Gazette (ang opisyal na pahayagan ng pamahalaan ng Pilipinas) noong Hulyo ng 1942.

---

Ano? Hulyo 1942? Hindi ba’t ito na ang panahon ng pananakop ng mga Hapon sa Pilipinas?

Oo, tama ka.

Nagsimula ang digmaan sa Pasipiko (Pacific War ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig) nang salakayin ng mga Hapon ang Pearl Harbor noong Disyembre 1941.

Kasunod nito, inilunsad nila ang pananakop sa Pilipinas, na noon ay isa pang kolonya ng Estados Unidos.

Sa pagsisimula ng pananakop ng mga Hapon, agad nilang sinakop ang Maynila at itinatag ang pamahalaang militar ng Hapon noong Enero 1942.

Ang Enero 1942 na edisyon ng Philippine Gazette ay naglathala ng Order No. 1 mula sa Japanese Military Administration sa Pilipinas. Ito ay proklamasyon mula sa commander-in-chief ng puwersang Hapon, na nilagdaan noong Ika-23 ng Enero 1942.

Narito ang pahayag mula sa proklamasyon ng commander-in-chief ng Imperial Japanese Forces sa Pilipinas tungkol sa mga korte at sistemang panghukuman sa bansa:

ORDER BLG. 1

Pagkakatatag ng Executive Commissions at Paglikha ng Anim na Kagawaran

“…3. Ang Commander-in-Chief ng Imperial Japanese Forces ang siyang magkakaroon ng kapangyarihang mamahala sa mga hukuman.
4. Ang isang ‘Komisyoner’ para sa bawat kagawaran na bubuo ng sentral na pamahalaan ay itatalaga sa rekomendasyon ng Tagapangulo, ngunit kailangang aprobahan ng Commander-in-Chief ng Imperial Japanese Forces.
Sa pagtatalaga ng iba pang mahahalagang opisyal… kailangang humingi rin ng pahintulot ang Tagapangulo sa Commander-in-Chief ng mga Hapon.

— COMMANDER-IN-CHIEF NG IMPERIAL JAPANESE FORCES SA PILIPINAS
Ika-23 ng Enero, 1942 (Ika-17 taon ng Showa)”

---

Kaya’t malinaw:

Sa panahon ng pananakop ng mga Hapon sa Pilipinas, ang mga hukuman sa bansa ay nasa ilalim ng ganap na kapangyarihan ng Commander-in-Chief ng mga Hapon sa Pilipinas.

---

Ano ang maaaring mangyari sa mga Pilipino—maging sa mga matataas na opisyal ng pamahalaan—kung hindi sila sumunod sa kagustuhan ng mga Hapon?

Ang makabayang si Jose Abad Santos, na noon ay Punong Mahistrado ng Korte Suprema ng Pilipinas, ay pinatay ng mga Hapon noong Mayo 2, 1942 (Aquino, 1985:215).

---

Pakitandaan:

• Enero 1942 – Ipinahayag ng Commander-in-Chief ng mga Hapon na ang mga korte sa Pilipinas ay nasa ilalim ng kanyang hurisdiksyon.

• Mayo 1942 – Pinatay ng mga Hapon si Jose Abad Santos, ang Punong Mahistrado ng Korte Suprema ng Pilipinas.

• Hulyo 1942 – Binaligtad ng Court of Appeals ang desisyon ng mababang hukuman (Court of First Instance ng Maynila) kaugnay sa kasong libelo na isinampa ni Kapatid na Felix Y. Manalo laban kina Rosita Trillanes at iba pa.

• Hindi lang nila binaligtad ang desisyon, kundi ininsulto pa si Kapatid na Felix Y. Manalo sa pamamagitan ng pagtawag sa kanya na “isang lalaking mababa ang moral".

Ang Conflict ni Kapatid na Felix Y. Manalo sa mga Hapon

Alam ng mga Hapon na kung nais nilang manalo sa digmaan, kailangan nilang makuha ang suporta ng mga Pilipino. Isa sa mga estratehiyang naisip nila upang maisakatuparan ito ay ang paggamit sa relihiyon.
Bago pa man sila tuluyang dumating sa bansa, naka-plano na na gamitin ang mga relihiyon sa Pilipinas bilang instrumento upang mahikayat ang masa na sumuporta sa kanilang pananakop.

Kaya’t pagkatapos nilang masakop ang Maynila, agad silang kumilos upang magtatag ng isang pederasyon ng mga relihiyon o simbahan sa Pilipinas. Layunin nitong pagkaisahin at kontrolin ang lahat ng relihiyosong grupo upang maging kasangkapan ang mga ito sa kanilang propaganda.

---

Hiniling ng mga Hapon kay Kapatid na Felix Y. Manalo na pamunuan ang pederasyong ito.

Ngunit tahasang tumanggi si Kapatid na Manalo.
Dahil dito, ilang ulit siyang inaresto at inusig ng mga Hapon. Pwersahan din siyang pinatatanggal bilang Tagapamahalang Pangkalahatan ng Iglesia Ni Cristo.

---

Ngunit napansin ng mga Hapon ang katapatan ng mga kaanib ng Iglesia Ni Cristo kay Kapatid na Felix Y. Manalo.

Kung papatayin nila ito, mas lalong mapupukaw ang galit ng mga Pilipino laban sa kanila.

Dahil dito, nagdesisyon silang sirain ang integridad ni Kapatid na Manalo upang mawala ang suporta ng mga kaanib ng Iglesia at maging ng iba pang mamamayan.

---

Isa sa mga hakbang ng mga Hapon ay ang paghalukay sa mga nakabinbing kasong isinampa ni Kapatid na Manalo.

Nadiskubre nila na may nakabinbing kaso ng libelo sa Court of Appeals, na siya mismo ang nagsampa laban kina Rosita Trillanes at mga kasamahan nito.

Sa kaparehong taon, noong Hulyo 1942, ito ang naging pahayag ng Court of Appeals laban kay Kapatid na Felix Y. Manalo:

“…Ang prosekusyon ay umaamin na may dahilan upang paniwalaan na ang nagrereklamo, si Manalo, ay may ginawang imoral na mga kilos sa ilang babaeng kaanib ng Iglesia.”

At sinabi rin ito ng Court of Appeals laban kay Kapatid na Felix Y. Manalo:

"At ang Solicitor ay nagwakas na sa pamamagitan ng mga ebidensiyang iniharap, natuklasan niya na si Manalo ay isang ‘taong mababa ang moralidad’ (de baja moral) at ginamit niya ang kanyang posisyon sa Iglesia upang pagsamantalahan at dungisan ang puri ng ilan sa kanyang mga babaeng tagasunod."

---

Pakitandaan:

Ito ay pahayag ng Court of Appeals laban kay Kapatid na Felix Y. Manalo na inilathala noong Hulyo 1942, sa panahong ang mga korte ng Pilipinas ay nasa ilalim ng kapangyarihan ng Commander-in-Chief ng Imperial Japanese Forces sa bansa, dalawang buwan lamang matapos ipapatay ng mga Hapones si Jose Abad Santos, Punong Mahistrado ng Kataas-taasang Hukuman ng Pilipinas, dahil sa pagtanggi niyang sundin ang kagustuhan ng mga mananakop.
Ginawa rin ito matapos magkaroon ng alitan si Kapatid na Manalo laban sa mga Hapones, dahil sa kanyang pagtanggi na pamunuan ang pederasyon ng mga relihiyon na nais nilang itatag upang manipulahin ang paniniwala ng mga Pilipino.

---

KINUWESTIYON ANG MGA PAGLILITIS AT HATOL NG MGA HUKUMAN SA PANAHON NG PANANAKOP NG MGA HAPON

Ang bisa at kredibilidad ng mga pagdinig at desisyon ng mga hukuman sa Pilipinas sa ilalim ng pananakop ng mga Hapones ay kinuwestiyon pagkatapos ng digmaan.

Isa sa mga batayan sa pagkuwestiyon ay ang Proklamasyon ni Heneral Douglas MacArthur na ipinalabas noong Oktubre 23, 1944, ilang araw matapos ang makasaysayang paglapag ng mga puwersa sa Leyte. Ayon sa nasabing proklamasyon:

“…3. Na ang lahat ng batas, regulasyon at proseso ng anumang pamahalaan sa Pilipinas bukod sa Pamahalaan ng Commonwealth ay walang bisa at walang legal na epekto sa mga bahagi ng Pilipinas na malaya mula sa pananakop at kontrol ng kaaway.”
(GR L-5, 17 Setyembre 1945)

---

Dagdag pang panlalait ay ang ginawa ng Pamahalaang Commonwealth nang ito ay maibalik noong 1945.

Ipinatupad ni Pangulong Sergio Osmeña ang Executive Order No. 37 na nagsasaad:

“… (1) na ang Court of Appeals na nilikha sa ilalim ng Commonwealth Act No. 3, gaya ng pagkakabago nito, ay pinawawalang-bisa, at dito ay tuluyang pinawalang-bisa," at "(2) na lahat ng mga kasong inakyat sa Court of Appeals ay ililipat sa Korte Suprema para sa pinal na desisyon…”

---

Paglilinaw ng Korte Suprema noong Setyembre 17, 1945

Ang pasya ng Korte Suprema ng Pilipinas noong Setyembre 17, 1945 (sa kasong Co Kim Chan vs. Valdez Tan Keh) ay tanging nagpatibay sa legalidad ng proseso ng mga paglilitis sa ilalim ng mga Hapon, ngunit hindi nito tuluyang pinagtibay ang kredibilidad ng mga desisyong iyon.

Sa kanyang dissenting opinion, sinabi ni Justice J. Hilado ang sumusunod:

"Ang mga hukuman na nilikha dito ng pamahalaang Hapones ay kailangang iugnay ang pinanggagalingan ng kanilang inaakalang kapangyarihan sa mga kautusan ng Punong Kumander ng Militar ng Hapon at sa tinatawag na Konstitusyon ng "Republika ng Pilipinas," na pinagtibay sa paraang makagigimbal sa budhi ng mga mamamayang naniniwala sa demokrasya, at na idinisenyong palitan ang Konstitusyon na maayos na pinagtibay ng sambayanang Pilipino sa pamamagitan ng isang Kumbensiyong Pangkostitusyon na binubuo ng kanilang maayos na halal na mga Kinatawang Pangkostitusyon. At ipinag-utos na ang Punong Kumander ng Imperyal na Puwersang Hapones “ang magsasagawa ng hurisdiksyon sa mga hukuman.” (Tomo 1, pahina 7, Opisyal na Journal ng Hapones na Pamahalaang Militar, na binanggit sa mga pahina 2 at 3 ng kautusan ng inirereklamong hukom at tinukoy bilang Exhibit H ng petisyon para sa mandamus.) Paanong ang ating kasalukuyang mga hukuman ay maaaring makakilala ng anumang bisa sa mga naging hakbang ng isang banyagang sistemang panghukuman, kung saan ang Punong Kumander ng Imperyal na Puwersang Hapones ang may hawak ng pinakamataas na kapangyarihang panghukuman?"

---

Malinaw na itinuro ni Mahistrado Hilado na noong panahong sinakop ng mga Hapones ang Pilipinas, ang Punong Kumander ng Imperyal na Puwersang Hapones ang may hawak ng pinakamataas na kapangyarihang panghukuman. Ukol sa kredibilidad at integridad ng mga proseso ng hukuman na pinatatakbo ng mga Hapon, ito ang kanyang sinabi:

"At gayon pa man, matibay ang aking paniniwala na sinuman ang naging "hukom" ng Hapones na pinondohang Court of First Instance ng Maynila na namuno sa nasabing hukuman noong naganap ang mga pagdinig at proseso ukol sa sigalot, ay kumilos batay sa inaakalang kapangyarihang tinanggap niya mula sa nasabing pamahalaan, ngunit wala siyang higit na kapangyarihang legal kaysa sa isang karaniwang abogado na naglalapat ng parehong mga batas sa kaso. Kung ang pag-uulit ng trabaho o pagsisikap, o kahit ang kalituhan, ay i-aangkin bilang posibleng dulot ng pagdedeklara ng kawalang-bisa ng mga pagdinig sa mga hukuman sa ilalim ng pamahalaang Hapones, sapat nang sagot na ang partidong nagrereklamo na kusang lumapit sa mga nasabing hukuman ay dapat handang akuin ang mga bunga ng kanyang boluntaryong pagkilos. Sa kabilang banda, ang kanyang kaginhawahan ay hindi dapat ipataw sa karamihan ng mamamayan ng bansa sa anyo ng matinding mga bunga ng isang malawakang pagpapatibay ng mga proseso sa mga hukuman ng mga Hapones.

Magbigay tayo ng ilang konsiderasyon kaugnay nito. Isang kilalang katotohanan na noong panahon ng pananakop ng mga Hapones sa Pilipinas, ang napakalaking mayorya ng ating mamamayan at iba pang mga naninirahan ay literal na natatakot pumunta sa mga lugar kung saan may mga bantay na Hapones, sundalo, o kahit sibilyan, at na ang mga bantay na ito ay nakapuwesto sa mga pasukan ng mga lungsod, bayan, at tanggapan ng pamahalaan; na ang kinatatakutang mga Hapones na "M.P." o "Kempeitai" ay naging patuloy na takot sa kanila; at sa wakas, na ang mas maraming tao na nanirahan o lumikas patungo sa mga lugar na malayo sa mga Hapones ay natagpuan mismo sa mga lungsod at bayan kung saan matatagpuan ang mga hukuman; at bilang bunga nito, ang nakararami ay mariing tutol sa paglalakbay ng kahit gaanong kalayuan mula sa kanilang mga tahanan at, masasabing, palagiang nagtatago.

Idagdag pa natin ang kakulangan ng mga pasilidad sa transportasyon at ang hindi rin gaanong mahalagang katotohanang ang estrukturang pang-ekonomiya ay napakabigat na naapektuhan — naging sanhi ng paghihirap ng nakararami kapalit ng pagyaman ng iilan — at mabubuo natin ang malinaw na larawan ng mga praktikal na paghihirap na dinaranas ng isang karaniwang nagdedemanda noong panahong iyon sa pagtatanggol ng kanyang karapatan laban sa sinuman sa mga paboritong iilan na magpapasakdal sa kanya sa hukuman.

Madaling maunawaan kung gaano kahirap, halimbawa, na mapasipot ang mga saksi — lalo na dahil ang karamihan sa kanila ay nagtatago o natatakot pumasok sa mga lungsod at bayan — at dahil na rin sa pangkalahatang mahirap at hindi normal na kalagayan. Sa ilalim ng ganitong mga kondisyon, ang mga kaso ng pagkakait sa isang tao ng kanyang karapatang marinig sa hukuman ay inaasahan. Ang ganitong pagkakait ay maaaring dulot ng maraming dahilan: maaaring dahil sa takot ng isang partido na humarap sa hukuman sapagkat kailangan niyang lumapit sa kinatatakutang mga Hapones; maaaring dahil hindi niya kinikilala ang legal na awtoridad ng nasabing hukuman; o maaaring dahil sa matinding pagkamuhi niya sa kinamumuhiang kaaway. At masasabi kong kabilang sa mga taong ito ang mahigit labingpitong milyong Pilipino. Iilan pa lamang ito sa napakaraming dahilan.

Dahil dito, kung pagtatangkaang kilalanin o patibayin ang bisa ng mga prosesong panghukuman sa ilalim ng pamahalaang Hapones, kailangang tiyakin na may sapat na mga pananggalang upang maiwasan na sa anumang partikular na kaso, ang pagpapatibay na iyon ay hindi lumabag sa konstitusyonal na karapatan ng isang partido na marinig sa hukuman — sa buong kahulugan ng pariralang iyon — o anumang iba pang konstitusyonal o legal na karapatan niya. Tila higit na mas maraming tao ang malalagay sa alanganin kaysa sa matutulungan ng isang maramihang pagpapatibay ng mga nasabing proseso."

Isinalaysay ng mga naunang ministro na si Kapatid na Felix Y. Manalo ay hindi kailanman dumalo sa alinmang pagdinig sa korte noong panahong iyon. Kaya't laking gulat nila nang malaman nilang may desisyon na ang Court of Appeals kaugnay ng kasong libelo na isinampa niya laban kina Rosita Trillanes at iba pa, at ito pa ay nailathala sa Philippine Gazette noong Hulyo 1944. Kaya’t kahit na ang nasabing desisyon ng Court of Appeals — na bumaligtad sa naunang desisyon ng mababang hukuman at tumawag kay Kapatid na Felix Y. Manalo na isang “taong mababa ang moralidad” — ay inilathala at ikinalat sa buong bansa, wala itong naging epekto sa mga kaanib man o hindi kaanib. Ang paniniwala ng mga tao noon ay mas kapanipaniwala ang desisyon ng mababang hukuman na pumabor kay Kapatid na Felix Y. Manalo, kaysa sa desisyon ng Court of Appeals na itinaguyod ng mga Hapones na bumaligtad sa unang hatol at tinawag siyang “taong mababa ang moralidad.”

---

HINDI NAGHAIN NG APILA SA KATAAS-TAASANG HUKUMAN SI KAPATID NA FELIX Y. MANALO

Maging pagkatapos ng pananakop ng mga Hapones, hindi na nagsampa ng apila si Kapatid na Felix Y. Manalo sa Korte Suprema. Nang tanungin siya kung bakit, mahinahong tugon niya, “Naawa ako kay Rosita. Ang totoo, ginamit lamang siya ng mga taong gustong sirain ang Iglesia. Huwag na natin siyang hayaang makulong. Isa pa, wala namang naniniwala sa mga kasinungalingan nila.” Totoo nga, wala ni isa ang sumapi sa grupong lumikha ng “liham” na pinapirmahan lamang kay Rosita.

Isinaysay ni Rosita na pagkatapos ng digmaan, nang muling maitatag ang Republikang Pilipino, ay labis siyang nabahala na baka si Kapatid na Felix Y. Manalo ay magsampa ng apila sa Korte Suprema at tuluyang mahatulan siya at makulong. Matamang inabangan ni Rosita kung maghahain si Kapatid na Manalo ng apila. Makalipas ang ilang panahon, nalaman niya ang dahilan kung bakit hindi ipinagpatuloy ni Kapatid na Felix ang kaso. Nang mabalitaan niya ito, siya’y napaluha.

---

Pakitandaan: Noong panahong iyon, ang Iglesia Ni Cristo ay isa pa lamang maliit na samahang panrelihiyon na may mga lokal pa lamang sa Luzon. Noon pa lamang ito nagsisimulang magtatag ng mga misyon sa katimugang bahagi ng Pilipinas. Ang Iglesia Ni Cristo noon ay hindi pa kasing laki, kasing impluwensiya, o kasing lakas tulad ng sa kasalukuyan.

(1) Ayon sa “liham” na pinirmahan ni Rosita, inakusahan niya si Kapatid na Felix Y. Manalo ng panggagahasa at pang-aabuso sa maraming babae. Ngunit nang ang “liham” ay inilathala at ipinaalam sa publiko, wala ni isang “ibang biktima” ang lumantad.

(2) Nang si Kapatid na Felix Y. Manalo ay guluhin at usigin ng mga Hapones, at hilingin pa ng mga ito na siya ay bumaba bilang Tagapamahalang Pangkalahatan ng Iglesia Ni Cristo, wala pa ring lumitaw na “ibang biktima.”

(3) Nang ang Court of Appeals na pinondohan ng mga Hapones ay maglabas ng desisyon laban kay Kapatid na Felix Y. Manalo — at humantong pa sa pagtawag sa kanya bilang isang “taong mababa ang moralidad” — wala pa ring lumantad na “ibang biktima.” At ito’y nakapagtataka. Bagama’t sinasabi ng desisyon ng Court of Appeals na si Kapatid na Felix Y. Manalo ay nang-abuso at nanggahasa ng maraming babae, wala ni isang testigo o karagdagang biktima ang lumitaw.

---

MULING PAGBALIK NINA ROSITA AT NG KANYANG PAMILYA SA IGLESIA

Ikinuwento pa ni Rosita na nang malaman niya ang sinabi ni Kapatid na Felix Y. Manalo kung bakit hindi niya itinuloy ang kaso sa Korte Suprema, nais niya at ng kaniyang pamilya na humarap kay Kapatid na Manalo upang humingi ng tawad. Ngunit sila’y labis na nahihiya upang gawin ito.

Makalipas ang ilang taon, noong 1952, kasama ang kanyang asawa, nagkaroon sila ng lakas ng loob na magpunta kay Kapatid na Felix Y. Manalo at humingi ng tawad. Ayon kay Rosita, nang lumabas si Kapatid na Felix mula sa opisina, hindi niya maitaas ang kanyang mukha upang tumingin nang diretso sa mga mata ni Kapatid na Manalo. Napaluha siya sa harap nito. Sinabi sa kanya ni Kapatid na Felix, “Tinuturuan tayo ng Biblia na magpatawad gaya ng pagpapatawad ng Diyos sa atin.” Niyakap nina Rosita at ng kanyang asawa si Kapatid na Manalo.

Isinalaysay din ni Rosita na hindi siya pinilit gumawa ng salaysay ng pagbawi (retraction), kundi kusang-loob siyang humingi ng tulong sa isang abogado upang igawa siya ng affidavit of retraction. Ang kanyang retraction ay may petsang Nobyembre 7, 1952.

Kaya, makalipas ang mahigit isang dekada, binawi ni Rosita ang kanyang mga akusasyon at bumalik sa Iglesia kasama ang kanyang pamilya. Si Rosita ay naging isang diakonesa at namatay bilang isang aktibong kaanib ng Iglesia Ni Cristo.

PAKITANDAAN:

(1) Mula 1942 hanggang 1952, ang Iglesia Ni Cristo ay nakapagtatag ng karagdagang 18 distrito eklesiastiko sa buong bansa; natatlong ulit ang paglaki ng mga kaanib; at nakapagtayo na ng mga malalaking gusaling sambahan na yari sa konkreto. Kaya, ang “liham” na pinirmahan ni Rosita Trillanes ay hindi nagkaroon ng anumang epekto laban sa paglaganap ng Iglesia. Dahil dito, mali ang sabihing ginawa ng Iglesia ang lahat upang mapabawi si Rosita sa kanyang liham. Kung ang Iglesia ay patuloy na lumaganap sa buong bansa sa kabila ng nasabing “liham,” hindi nangangailangan ng pagbawi si Rosita upang patuloy na lumago ang Iglesia.

(2) Mali rin ang sabihing ginawa ng Iglesia ang lahat upang mapabawi si Rosita dahil sa takot na muling mailathala ang “liham.” Ang “liham” ay naipalathala na sa publiko. Inilathala ito sa isang lokal na pahayagan noong 1939; naging headlines ang kasong libelo sa isang pambansang pahayagan noong 1941; at inilathala naman sa Official Gazette noong 1942 ang desisyon ng Court of Appeals laban kay Kapatid na Felix Y. Manalo. Ngunit bakit patuloy pa ring lumago ang Iglesia sa kabila nito? Dahil hindi naniwala ang maraming tao noon na totoo ang nilalaman ng “liham.”

(3) Kung si Rosita ay tunay na ginahasa ni Kapatid na Felix Y. Manalo, babalik pa ba siya at ang kanyang pamilya sa Iglesia kung saan ang pinuno ay diumano'y gumahasa sa kanya? Sa kaso ng kanyang asawa, babalik ba siya sa Iglesia kung ang pinuno raw nito ay ginahasa ang kanyang asawa? At sa kanilang mga anak, tatanggapin ba nila ang liderato ng isang taong diumano'y gumahasa sa kanilang ina?

---

Bumalik ba si Rosita Trillanes sa Iglesia dahil binigyan siya ng pribilehiyo, tulad ng pagiging diakonesa? May ilan na nagtatanong kung bakit pa siya ginawang diakonesa gayong isa siyang dating umusig. Ngunit hindi agad siya ginawang diakonesa pagkatapos niyang bumalik sa Iglesia. Ginawa lamang siyang diakonesa noong dekada 1960, o halos isang dekada pagkatapos siyang muling umanib, matapos niyang patunayang nagbago na siya at naging matapat sa pananampalataya.

---

ANG MGA KATOLIKONG TAGAPAGTANGGOL NOONG 1950s

Hindi alam ng mga Katolikong tagapagtanggol noon na si Rosita Trillanes ay nakabalik na sa Iglesia at gumawa na rin ng salaysay ng pagbawi sa “liham” na pinirmahan niya noong 1939. Kaya’t maraming Katolikong publikasyon ang muling naglathala ng “liham” ni Rosita, na pinamagatan pa nila ng mga mapanirang pamagat tulad ng:

• “Angel or Maniac”

• “Ganid sa Laman”

• “A Rapist Sugo”

Akala nila ay nakakita na sila ng matibay na ebidensya laban kay Kapatid na Felix Y. Manalo. Ngunit nabaliktad ang lahat nang matuklasan nilang si Rosita at ang kanyang pamilya ay muling mga kaanib ng Iglesia Ni Cristo, at siya mismo ay gumawa ng affidavit ng pagbawi sa kanyang liham noong 1939. Muling nabigo ang mga kalaban ng Iglesia, at tulad ng sinasabi ng kasaysayan, hindi nila nagawang pabagsakin ang misyon ng Iglesia Ni Cristo. Sa halip, lalong lumawak ang Iglesia, hindi lamang sa Pilipinas kundi sa buong mundo.

---

ANG ISYUNG ITO SA KASALUKUYAN

Ngayon, muling ginagamit ng mga kritiko ng Iglesia Ni Cristo ang isyung ito at ipinapakalat ang mga kasinungalingan upang sirain ang Iglesia. Ngunit gaya ng pagkabigo ng grupo ni Mansilungan noong 1939, ng mga Hapones noong 1942, at ng mga Katolikong tagapagtanggol noong 1950s, tiyak na mabibigo rin ang mga ito.

Ito ang sinasabi ng Biblia tungkol sa kanila:

"Ang bulaang saksi ay hindi makakaligtas sa parusa, at ang nagsasalita ng kasinungalingan ay mapapahamak."
(Mga Kawikaan 19:9, RSV)

Sugo ba ng Dios si G.Eliseo Soriano?

 

ANG DIUMANO AY RETRACTION NI DR. JOSE RIZAL

Ang tinatawag na kontrobersyal na pagsisisi ni Dr. Jose Rizal

"Me declaro catolica y en esta Religion en que naci y me eduque quiero vivir y morir.

Me retracto de todo corazon de cuanto en mis palabras, escritos, inpresos y conducta ha habido contrario a mi cualidad de hijo de la Iglesia Catolica. Creo y profeso cuanto ella enseña y me somento a cuanto ella manda. Abomino de la Masonaria, como enigma que es de la Iglesia, y como Sociedad prohibida por la Iglesia. Puede el Prelado Diocesano, como Autoridad Superior Eclesiastica hacer publica esta manifastacion espontanea mia para reparar el escandalo que mis actos hayan podido causar y para que Dios y los hombers me perdonen.

Manila 29 de Deciembre de 1896

Jose Rizal

Pagsasalin sa Filipino:

Ipinapahayag ko na ako ay isang Katoliko at sa relihiyong ito kung saan ako ipinanganak at pinalaki, nais kong mabuhay at mamatay.

Buong puso akong humihingi ng tawad sa anumang nasabi ko, naisulat, nailathala, at ginawa na salungat sa aking pagiging anak ng Simbahang Katoliko. Naniniwala ako at ipinahahayag ang anumang itinuturo ng Simbahan at sumusunod ako sa anumang iniutos nito. Kinamumuhian ko ang Masonerya, bilang kaaway ng Simbahan, at bilang isang Samahan na ipinagbabawal ng Simbahan. Ang Prelado ng Diyosesis, bilang Nakakataas na Awtoridad ng Simbahan, ay maaaring ipahayag ang aking boluntaryong pagpapahayag na ito upang itama ang iskandalong maaaring dulot ng aking mga gawain, at nang sa gayon ay mapatawad ako ng Diyos at ng mga tao.

Manila, ika-29 ng Disyembre, 1896

Jose Rizal

At ngayon, basahin natin ang masusing pagsusuri sa isyung ito:
(Editor: Ito ay ang Ikalawang Bahagi ng lektura na ibinigay sa CHICAGO’S NEWBERRY LIBRARY noong Hunyo 18, 2011. Ang may-akda ay isang apo sa pamangkin ng Pambansang Bayani ng Pilipinas na ipinagdiwang ang ika-150 kaarawan noong Hunyo 19 ng taong ito. Si Dr. Rizal ay sinentensyahan ng kamatayan sa pamamagitan ng firing squad noong Disyembre 30, 1896 pagkatapos ng isang maikling mock trial ng hukbong militar ng Espanya sa Fort Santiago, Manila.)

Ni Ramon G. Lopez, M.D.

"Paano ito maaaring mangyari?" tanong natin. Maaari itong mangyari, dahil sa mga pangyayari at mga taong nagsabuwatan. Maaari itong mangyari, dahil wala nang ibang paraan. Maaari itong mangyari, dahil ang gamu-gamo ay nasunog na ang mga pakpak nito! Dalawampu't apat na taon matapos garrotin ang mga kleriko ng Pilipino na sina Padre Jose Burgos, Mariano Gomez, at Jacinto Zamora, ang patuloy na pagsupil at pananakot ay kailangang magpatuloy. Kailangan itong magpatuloy para sa naghihingalong Imperyo at frailocracy na ngayon ay nararamdaman ang nalalapit na kamatayan nito. Kailangan itong magpatuloy, sapagkat nais nitong ipakita ang huling kapangyarihan nito sa muling paggising ng bayan. Gayunpaman, hindi ito lubos na magtatagumpay! ANG TAONG KANILANG PINASLANG AY ISANG TAO NA ANG PULITIKA AT PANANAMPALATAYA AY MATIBAY AT WALANG HANGGAN. AT GAYA NG ALAM NATIN, AT GAYA NG ISINUSULAT NG KASAYSAYAN, ITO RIN AY NAGPAPAKITA NG HINAHARAP.

Upang muling ilahad ang mga salita ni Dr. Rafael Palma, ang dakilang Pilipinong iskolar, makabayan, at dating Pangulo ng Unibersidad ng Pilipinas tungkol sa paglilitis kay Dr. Jose Rizal, "ang dokumentong nakuha sa ilalim ng moral na pamimilit at mga espirituwal na banta ay may napakaliit na halaga sa harap ng tribunal ng kasaysayan." Si Dr. Rafael Palma, isang iginagalang na hurado ng kanyang panahon, ay may akda ng talambuhay ng ating bayani at masusing pinag-aralan ang paglilitis kay Dr. Jose Rizal. Sabi niya sa kanyang aklat na The Pride of the Malay Race tungkol kay Dr. Jose Rizal, "Ang kanyang depensa sa harap ng court martial ay nagliliwanag dahil sa kanyang katamtaman at kalmadong kilos, sa kabila ng mapang-abusong pagtrato ng piskal." SAPAGKAT SA SARILING TRIBUNAL NG TAO, ANG TRIBUNAL AT PAGLILITIS NA NAGPARUSA KAY DR. JOSE RIZAL NG KAMATAYAN AY ISANG PEKE; ANG KANYANG PAGBITAY, ISANG NAKATAKDANG HATOL.

Karaniwang kaalaman sa kasaysayan na si Gng. Josephine Bracken ay nakasama ni Dr. Jose Rizal sa loob ng tatlo sa apat na taon ng kanyang pagkakatapon sa Dapitan. Tunay niya itong minahal. Nais nilang magkaroon ng canonical marriagengunit hinarap sila ng isang kundisyon—ang pag-atras ni Rizal mula sa kanyang mga anti-eklesyastikong isinulat at paniniwala. Gaya ng alam natin, hindi siya kailanman laban sa Diyos o sa Simbahan. Siya ay laban sa mga kleriko na inaabuso ang kanilang misyon at nagtatago sa likod ng huwad na kabanalan. Alam niya na may mga taong nagsasagawa ng relihiyon ngunit hindi sumasamba sa Diyos. Wala mang naganap na pag-urong o kasal, sila ni Josephine ay nagkaroon ng anak, ngunit sa kasamaang-palad ito’y namatay. Alam natin na pinarangalan ni Dr. Jose Rizal si Josephine Bracken sa kanyang hindi nilagdaang tula na kilala ngayon bilang "Ultimo Adios": "Adios, dulce extranjera mi amiga, mi alegria..." Ayon kay Ambeth R. Ocampo, Direktor ng Philippine Historical Institute, "Upang tanggapin na nagpakasal si Rizal kay Bracken ay tanggapin din ang sinasabing pag-urong niya sa mga tinuturing na pagkakamaling panrelihiyon." Ayon kay Austin Coates, isang British author at historian: "Sa harap ng Diyos, wala siyang dapat iurong." At mula kay Dr. Jose Rizal mismo, sinasabi ko: "Pupunta ako sa lugar kung saan walang mga alipin, walang mga berdugo, walang mga maniniil... kung saan ang pananampalataya ay hindi pumapatay... kung saan ang naghahari ay Diyos."

Mandaraya na Premiso

Mula 1892 hanggang 1896, habang nasa pagkakatapon sa Dapitan, sinubukan ng Simbahang Katoliko na ibalik si Dr. Jose Rizal sa tamang landas ng pananampalataya, ngunit hindi sila nagtagumpay. Ang sunud-sunod na mga pagbisita mula kina Padre Obach, Vilaclara, at Sanchez ay hindi nayanig ang kanyang paniniwala. Nagpasya siyang manatiling hindi kasal sa simbahan, kaysa bawiin ang kanyang tinuturing na “mga pagkakamali sa relihiyon.” Ngayon, tila mayroong pagkakaiba o hindi pagkakaintindihan sa pagitan ng mga istoryador kung si Dr. Jose Rizal ba ay talagang bumawi sa kanyang mga pagkakamali sa relihiyon na inaangkin ng mga prayle at Heswita. Dahil ang pagbawi sa mga “maling relihiyoso” ay magdudulot sana ng kasal kay Gng. Josephine Bracken, tingnan natin ang mga ebidensyang magpapatunay na mandaraya ang premise na ito. Ibinahagi ni Austin Coates sa kanyang aklat na Rizal – Philippine Nationalist and Martyr ang maraming nakakukumbinsing mga katotohanan na nakuha mula sa kanyang sariling pagsisiyasat at mga panayam sa pamilya Rizal. Halimbawa:

1. Sinabi ni Padre Vicente Balaguer, S.J., na isinagawa niya ang kasal sa pagitan ng 6:00–6:15 ng umaga noong Disyembre 30, 1896, sa harap ng isa sa mga kapatid ni Rizal. Itinanggi ng pamilya Rizal na may alinman sa mga kapatid ni Rizal ang naroroon nang umagang iyon. Si Dr. Jose Rizal ay pinatay ng alas-7:03 ng umaga.
2. Walang sinuman ang nag-ulat na nakita si Gng. Josephine Bracken sa paligid ng Fort Santiago noong umaga ng bitay.
3. Isinasaalang-alang ang oras na kinakailangan para sa tatlong pari (si Padre Jose Vilaclara, Padre Estanislao March, at Padre Vicente Balaguer) na tumahak sa daan upang magbigay ng espirituwal na pangangalaga kay Dr. Jose Rizal, bakit tanging si Padre Balaguer lang ang “nakapaglarawan” ng isang kasal? Bukod dito, nasaan sina Padre Vilaclara at Padre March upang patunayan ang seremonya ng kasal? O may nangyari bang kasal talaga?
4. Sa pagpapakasal ni Josephine Bracken kay Vicente Abad, walang binanggit sa Rehistro ng Kasal ng Simbahang Katoliko sa Hong Kong na si Josephine ay isang “Rizal” sa pamamagitan ng kasal, o na siya ay balo ni Dr. Jose Rizal.
5. Sa legal na rehistro ng Hong Kong, ginamit ni Josephine ang apelyidong "Bracken" sa halip na "Rizal" nang ikasal kay Vicente Abad.
6. Sa kaso ni Josephine Bracken laban kay Jose Maria Basa para sa pag-aari ng mahalagang aklatan ni Dr. Jose Rizal, ang isang sertipikasyon mula sa Konsulado ng Britanya mula sa Maynila na siya ay tunay na balo ni Rizal ay sana’y nagpapatibay ng kanyang paghahabol. Hindi niya ito itinuloy. Bakit kaya?
7. Noong 1960, ang pag-usisa sa Cardinal-Bishopric ng Maynila para sa ebidensiyang patunay ng kasal nina Rizal at Bracken ay hindi nagtagumpay, o marahil, ang isyu ay sadyang binalewala ng simbahan. Gayundin, itinatanong natin, “Bakit?”

Martir na Walang Pagsisisi

Mula sa mga madilim na araw ng pagkakatapon sa Dapitan, hanggang sa mas madilim na araw ng pagkakakulong sa Fort Santiago, hinihiling ng Simbahang Katoliko kay Dr. Jose Rizal na magsisi bago maganap ang kasal. Sa ganitong istilo ng Inkwisisyon ng pamahalaang Espanyol, palaging ipinahahayag na “ang Indio ay laging bumabawi,” habang naglalakad papunta sa kanyang kamatayan. Sinabi ni Austin Coates sa kanyang aklat: “Ang mga Espanyol ay laging inilalathala ang parehong bagay tungkol sa lahat ng binaril… Bukod dito, wala pang nakakita ng nakasulat na deklarasyon kahit na maraming tao ang gustong makita ito… Palaging nasa mga kamay ng Arsobispo.” Sinasabi ko na kung walang kasal, wala ring naganap na pagbawi, at si Dr. Jose Rizal ay namatay bilang isang martir na walang nagawang pagsisisi.

1. Ang Pangalan ni Dr. Jose Rizal sa Paco Cemetery

Sa Paco Cemetery, ang pangalan ni Dr. Jose Rizal ay nakalista sa mga namatay na hindi nagsisi. Ang kanyang pangalan ay hindi inilagay sa pahina ng mga inilibing noong Disyembre 30, 1896 (kung saan may anim na pangalan), kundi sa isang espesyal na pahina, ayon sa utos ng mga awtoridad. Kaya't isinulat si Rizal sa pagitan ng isang tao na namatay sa sunog at isang nagpakamatay—mga taong itinuturing na "hindi nagsisi" at walang espirituwal na tulong sa oras ng kanilang kamatayan.

2. Walang Pagpapasailalim kay Rizal sa Kristiyanong Libing

Sina Padre Estanislao March, S.J., at Padre Jose Vilaclara, S.J., na kasama ni Rizal sa lugar ng bitayan, ay maaaring nag-utos ng Kristiyanong libing, ngunit hindi nila ito ginawa. Marahil alam nila na walang naganap na pag-urong. Si Rizal ay inilibing na hubad, walang telang pambalot, at walang kabaong—ang kaparusahan ng "hindi nagsisi."

3. Wala sa Liham ni Rizal sa Kanyang mga Magulang

Mahalaga ring tandaan na nagsulat si Rizal ng isang maikling liham sa kanyang mga magulang noong Disyembre 30, 1896, alas-6 ng umaga, ngunit walang binanggit tungkol sa naganap o balak na pagbawi o kasal. Ang mensaheng may ganitong impormasyon ay magiging malaking kaginhawaan sa kanyang mga magulang, sina Dona Teodora Alonso at Don Francisco Mercado, na kanyang lubos na minahal at iginalang.

4. Walang Maipakitang Liham ng Pag-urong

Sa kabila ng maraming apela mula sa pamilya Rizal pagkatapos ng bitay, walang mailabas na liham ng pagbawi.

5. Walang Misa para kay Rizal

Sinabihan ang pamilya Rizal na pagkatapos ng siyam hanggang labing-isang araw mula sa bitay, magkakaroon ng misa para sa yumao, pagkatapos ay ipapakita ang liham ng pagbawi. Bagamat naroon ang pamilya, hindi isinagawa ang misa at walang ipinakitang liham. Sinabi sa kanila na ang liham ay ipinadala sa Palasyo ng Arsobispo, at hindi ito maaaring makita ng pamilya.

6. Wala ring Misa ang mga Heswita

Kahit ang mga Heswita (na may espesyal na pagmamahal sa kanilang dating estudyante) ay hindi nagsagawa ng misa para sa kaluluwa ni Rizal, ni hindi sila nagdaos ng anumang ritwal para sa kanya. Ito ay tila isang tahimik na pagtanggi ng mga Heswita laban sa mga prayle, na nagpapahiwatig sa mga Pilipino na ang kanilang mahalagang mag-aaral ay hindi bumawi.

7. Pekeng Autobiography ni Josephine Bracken

Ang diumano'y pagkakatuklas ng isang malinaw na pekeng autobiography ni Josephine Bracken na nag-aangking nagpakasal siya kay Rizal ay nagpakita ng sulat-kamay na walang pagkakahawig kay Josephine at maraming mali sa balarila, na nagpatunay na ito ay isinulat ng isang tao na ang pangunahing wika ay Kastila, hindi Ingles tulad ni Josephine. Ipinakita nitong peke at walang katotohanan ang dokumento.

8. Pag-amin ni Roman Roque

Noong Agosto 1901, umamin si Roman Roque, isang bihasang pekeng manunulat, na kinontrata siya ng mga prayle upang gumawa ng ilang kopya ng liham ng pagbawi.

9. Pekeng Liham ng Pag-urong

Noong 1962, inilantad ng mga may-akda na sina Ildefonso T. Runes at Mamerto M. Buenafe ang anim na magkakaibang artikulo at libro na nagsasabing ang “dokumentong pagbawi” ni Rizal ay kopya mula sa sinasabing “orihinal.” Kapansin-pansing, hanggang ngayon, ang sinasabing "orihinal" na dokumento na pinagmulan ng mga facsimiles ay hindi pa nakikita ng kahit sino. Kitang-kita sa mga anim na magkakaibang bersyon ang mga pagkakaiba sa petsa at nilalaman na binago, dinoktor, at binura, kahit na ang mga ito ay sinasabing mula sa iisang “orihinal” na dokumento!

Konklusyon: Hindi Bumawi si Rizal

Kahit na nananatiling kontrobersyal para sa ilan ang isyu ng “pagbawi,” sa aking personal na opinyon, walang kontrobersya—hindi bumawi si Dr. Jose Rizal. Ang mga argumento ng kanyang mga kritiko ay pawang mga "usok" at inuulit lamang ang mga kwentong malabo mula kay Padre Balaguer at ang kanyang mga bulag na tagasunod. Hindi natin dapat hayaang lumipas ang panahon at takpan ang pagkakamaling ito. Dapat tayong magkaisa upang makita ng publiko ang sinasabing liham ng pagbawi at malaman ang katotohanan.

Sa ating kapanahunan ngayon, sa isang "evidence-based" na lipunan na humihiling ng transparency at buong pagsisiwalat, dapat payagan ng Simbahang Katoliko na harapin ang katotohanan na si Dr. Jose Rizal

Ang Kasaysayan ng Diumano ay Larawan ng Panginoong Jesus

Sa panahon pa ng unang bayan ng Diyos ay mahigpit na Niyang itinagubilin na ang mga lingkod Niya ay hindi dapat na magkaroon ng mga diosdiosan o mga larawan o rebulto ng anumang nilalang na paglilingkuran o sasambahin. Binababalaan ng Diyos na parurusahan Niya ang sinumang sasamba sa mga larawan.

 

Masama raw ba na magkaroon ang tao ng larawan ng Panginoong Jesucristo?

Aba, kung tunay na larawan ng Panginoong Jesucristo ay hindi masama. Sapagkat kung ang mga mahal nga natin sa buhay ay mayroon tayong iniingatan larawan, maging ang mga kinikilalang bayani ng ating bansa lalo na ang mga nagbuwis ng buhay, iginagawa pa nga ng mga monumento para sila ay maala-ala ng mga mamamayan, gaano pa kung larawan ng pinakadakilang tao na nagbuwis ng kanyang buhay para sa mga ililigtas Niya. Pero ang problema ay wala namang nakuhang tunay na larawan ng Panginoong Jesucristo.

       Baka isipin nila na sinasabi lang ninyo ‘yan dahil sa hindi tayo kaisa sa ginagawa nilang pagsamba sa larawan? 

 

At kung totoo na walang nakuhang tunay na larawan ng Cristo, saan nanggaling ang mga nakikita ngayon na diumano ay larawan daw Niya?

1.  Guhit batay sa imahinasyon ng pintor o iskultorA……… NEW HISTORY OF CHRISTIANITY, 1996  Vivian Green pp. 20-21

Gayundin naman, ang pagkakalarawan kay Cristo, sa kabila ng wala namang nagawang larawan Niya sa Kaniyang panahon, ay nabago alinsunod hindi lamang sa imahinasyon ng indibiduwal na pintor o iskultor kundi maging sa idinidikta ng mga paniniwalang panlipunan at panteolohiya sa panahon na ang partikular na dibuho o iskultura ay ginawa.

 

Maliwanag na pinatutunayan sa ating binasa na walang nagawang larawan ng Cristo sa Kaniyang kapanahunan. Kaya ang mga pintor na nagsiguhit ng diumano ay larawan daw ng Panginoong Jesucristo ay gumuhit bunga ng kanilang sariling imahinasyon at ng idinidikta ng mga paniniwalang panlipunan at panteolohiya sa panahon na ang partikular na dibuho o iskultura ay ginawa. 

 

Ano ang naging epekto sa mga iginuhit na mga larawan daw ng Cristo dahil sa ang mga pintor ay gumuhit batay lamang sa kanilang imahinasyon?

2.   Tulad ng pinatutunayan sa ating binasa nababago ang paglalarawan sa Cristo. At kung paano nagkaroon ng mga pagbabagu-bago A NEW HISTORY OF CHRISTIANITY, 1996 by Vivian Green pp. 20-21

​Kaya ang mukha ni Cristo na nakaukit sa mga katakumbang Romano, na walang balbas at maganda may maikling buhok na maayos ang pagkakulut, ay maaaring magpagunita sa mga mananamba noon ng mga nagdaang bayani tulad ni Alejandrong Dakila at ng iba pang mala-diyos na nilalang na sinamba ng sinaunang mundo. Nang maging lehitimong relihiyon (ng imperyo) ang Cristianismo, di kataka-taka na ang itsura ng larawan ni Cristo ay nagkaroon ng mga katangiang marapat sa isang emperador, may sinag sa ulo (halo), kapita-pitagan, nasa katamtamang edad, balbas-sarado na gaya ng sa isang pilosopo, guro, at tagapagbigay ng batas. Sa gitnang panahon, dalawang uri ng sining ang waring nagtunggalian sa isa’t isa: yaong (larawan ni) Cristo na gawa ng mga Byzantine –- mala-mahistrado, mahirap abutin, walang damdamin, itim ang balbas; at yaong gawa na waring labis na kinagiliwan sa daigdig ng mga kumikiling sa Gothic –- mas bata, espiritwal, guwapo, nakatapak sa lupa ngunit nakahihigit sa iba, gaya ng estatuwa ng “beau dieu” na nasa Katedral ng Amiens, isang tinitingalang bayani sa mataas na lipunan. Kung ang mga pintor na sina Leonardo da Vinci at Michaelangelo ay naakit na idolohin si Cristo bilang isang mala-Diyos at guwapong bayani, mayroon namang iba na, dahil sa labis na naapektuhan ng labis na kalungkutan ng pangkariniwang buhay, ay ipininta si Cristo bilang isang Taong bihasa sa kapanglawan, na pasan-pasan ang mga kasalanan at pagdurusa ng napahamak na sanlibutan. Tila bawat salinlahi ay iginuhit si Cristo batay sa kanilang pangangailangan, kung kaya’t ang kaniyang mukha ay naglalarawan ng mga pangarap at pangamba ng isang nagbabagong mundo.

 

Ito ang naging masamang epekto dahil sa ang mga pintor na naglarawan ng Cristo ay gumuhit ng batay lamang sa kanilang mga imahinasyon, nagkaroon tuloy ng iba’t ibang anyo ang Cristo na kanilang iginuhit. Tulad ng nakaukit sa katakumbang Romano, walang balbas, kulot at may maikling buhok. Mayroon ding Cristong anyong Emperador na may sinag sa ulo (halo). Mayroon pang Cristong balbas-sarado na gaya ng isang pilosopo, guro at tagapagbigay ng batas.

 

Batay din sa aklat noon palang gitnang panahon ay nagkaroon pa ng waring tunggalian ang dalawang uri ng sining, ang larawan ng Cristo na gawa ng Byzantine na ang anyo ay mala-mahistrado, mahirap abutin, walang damdamin, itim ang balbas at ang nasa Katedral ng Amiens – mas bata, espirituwal, guwapo, nakatapak sa lupa ngunit nakahihigit sa iba.

  

​Alinman sa mga iyan ay hindi tunay na larawan ng Panginoong Jesucristo kundi bunga lamang ng mga imahinasyon ng mga nagsiguhit.

     Binanggit din po diyan si Leonardo da Vinci na isa sa mga kilalang pintor na naglarawan sa ating Panginoong Jesucristo. 

 

Ano naman ang pinagbatayan niya sa kaniyang pagguhit?

3. Gumamit siya ng modelo …………My Catholic Faith, by Most Rev. Louis LaRavoire Morrow. Nihil Obstat: Henricus A. Coffey, Imprimatur: Michael J. O’Doherty, p. 82

​​

​​   “Sinasabing ang modelong ginamit ng dakilang pintor na si Leonardo da Vinci sa kaniyang paglalarawan kay Jesucristo sa guhit niyang ‘Ang Huling Hapunan’ ay isang binatang may di-pangkaraniwang kagandahan, na may anyong nangungusap ng ganap na kawalang malay at katapatan.

​​“Pagkaraan ng ilang taon, nang handa nang iguhit ni Leonardo da Vinci ang larawan ni Judas ang taksil na Apostol, nahirapan siyang humanap ng modelo. Kaya’t naparoon siya sa mga dakong pinamumugaran ng kasamaan, sa mga dakong pinagtitipunan ng pinakamasasamang kriminal, upang makatagpo ng isang nababagay na modelo. Nakita niya ang lahat ng uri ng mga kriminal, mga lalaking may mababang uri na ganap nang nawalan ng lahat ng damdamin ukol sa kagandahang-asal, nguni’t hindi pa rin siya nasiyahan.

 

Sa binasa nating ito ay inilalahad na sa guhit ni Leonardo da Vinci na tinawag na “Ang Huling Hapunan” ay gumamit siya ng modelo para ilarawan ang anyo ng Cristo. Ayon sa ating binasa ang ginamit niya ay isang binatang may di pangkaraniwang kagandahan, na ang anyo ay nangungusap ng kawalang malay at katapatan. Ang punto na importanteng makita, hindi tunay na anyo ng Cristo ang nakikitang diumano ay larawan Niya sa tinatawag na “Ang Huling Hapunan” kundi anyo ng isang binata na ayon sa iba ang pangalan daw ng nasabing modelo ay Petro Vandenili.

 

Nagkaproblema si Leonardo da Vinci sa paghanap ng gagamitin niyang modelo ng Judas dahil ang sabi sa aklat na ito bagaman nagpunta na siya sa mga dakong pinamumugaran ng mga kasamaan at nakita na niya halos lahat ng uri ng kriminal pero hindi pa rin siya nasiyahan. Mapili si Leonardo da Vinci sa gagamitin niyang modelo.

 

Nakakita rin ba siya ng magagamit na modelo para sa Judas?

4. Modelo ni Leonardo da Vinci para sa Judas. My Catholic Faith, by Most Rev. Louis LaRavoire Morrow. Nihil Obstat: Henricus A. Coffey, Imprimatur: Michael J. O’Doherty, p. 82 

    “Sa wakas, isang araw ay minatyagan niya ang isang taong wala nang kabuluhan na tumalilis sa sulok ng isang bahay-aliwan. Ang kaniyang mukha ay may anyong mapanganib at mala-diablo kaya’t natiyak ng pintor na tapos na ang kaniyang paghahanap ng modelo para kay Judas. Nang lumapit siya, napasang-ayon niya ang lalaki sa alok ng isang malaking halaga ng salapi, upang umupo bilang modelo.

​​“Ang sunud-sunod na pag-upo ay halos matatapos na nang isang araw ay sinabi ni Leonardo da Vinci, ‘alam mo, mula nang dumating ka, para bang nakita na kita noon sa isang dako. Maaaring ako ay nagkakamali, nguni’t ang aking damdamin ay mapilit...’ Dahil dito ang tao sa pagbulalas ng kaniyang kawalan ng pag-asa ay sumigaw, ‘Oo, nakita mo na ako noon! Ako yaong walang malay na binata na umupo bilang modelo para sa larawan ng Cristo roon... At ngayon, tingnan mo kung papaano ako umuupo para kay Judas, para kay Judas...’”

 

Ito ang sinasabi ng aklat na sa wakas (dahil sa tiyaga ni Leonardo da Vinci na maghanap ng nababagay na larawan) nakakita siya ng isang taong ang mukha ay anyong mapanganib at mala-diablo, kaya inalok niya ng isang malaking halaga ng salapi para umupo bilang modelo. 

   Samakatuwid, kung paanong modelo ang ginamit ni Leonardo da Vinci para ilarawan ang Cristo, ay modelo rin ang ginamit niya para ilarawan naman si Judas Iscariote.

Pero ang lalong kagimbal-gimbal dito ay ang katotoha-nang, ang modelo na ginamit ni Leonardo da Vinci para sa Cristo, pagkalipas ng ilang taon ay iyon din ang nakuha niyang modelo para naman sa iginuhit niyang Judas.

 

Pero ang  itinatanong ng iba, kung hindi larawan o imagen ng Panginoong Jesucristo ang nakikitang mga larawan at mga rebulto, bakit daw gumagawa ang Diyos ng milagro sa pamamagitan ng mga imahen?

5.   Hindi siya gagawa ng milagro sa pamamagitan ng mga larawan at rebulto na sinasamba at pinaglilingkuran ng mga tao ………………ISAIAS 42:8

 

    “8Ako ang Panginoon; na siyang aking pangalan: at ang aking kaluwalhatian ay hindi ko ibibigay sa iba, o ang akin mang kapurihan sa mga larawang inayuan.

 

Tiniyak ng Diyos na hindi niya ibibigay ang Kaniyang kaluwalhatian at kapurihan sa mga larawang inanyuan. Kaya natitiyak natin ngayon, batay sa pahayag na ito ng Diyos na kung mayroon mang napapabalita na mga milagro daw na nagaganap sa mga larawan o rebulto iyon ay hindi gawa ng Diyos. Sapagkat mahigpit na ipinagbabawal ng Diyos ang pagsamba at paglilingkod sa mga larawan, bakit Siya gagawa ng milagro sa mga iyan. 

 

Sino kung gayon ang may kinalaman sa mga nagaganap daw na milagro sa mga larawan at mga rebulto?

6. Ang pasasagutin natin ay aklat Katoliko,…………PASION GENESIS ni Dr. D. Mariano Pilapil p. 489

 

   Ang mga pagmimilagro tutulungan ng demonyo siya ay magkakabayo,

   Anopa’t sa buong mundo maghahari itong lilo.

 

Hindi natin ito salita, kundi salita ng pari na may akda nitong pasion. Ang pagmimilagro raw ay tutulungan ng demonyo.

 

Paano raw ba tumutulong ang demonyo sa pagmimilagro, at ano po ang katunayan na ang milagro na tinutukoy ng Pasion ay ang sinasabing milagro sa larawan?

7.  Pasiong Katoliko ………………………………………..   PASION CANDABA p. 24

   

  Sa dioses nila, i ang demonyo, i nasoc sa canilang tawag siyang sumasagot

  Nang palisya-lisya’t, nang huag matalos ang cabulaanan ng canilang dios.

 

Ito ang sinasabi ng pasion kung paano tumutulong ang demonyo sa pagmimilagro ng mga rebulto. Pinapasok pala ng demonyo ang mga dios-diosan o mga larawan at rebulto na sinasamba at pinaglilingkuran ng ibang mga tao at siya ang sumasagot sa kanilang mga tawag upang hindi mahalata. Kaya dapat na po na itakwil ang paglilingkod at pagsamba sa mga larawan.